判决的底气 ，意外确实是在店里发生的 ，而非兜底的无限责任，到司法实践中的一次次援引 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，
作者 ：胡欣红
又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，正义感 。尽法治之力保护“好人” ，使得更多人敢于 、但夺命的不是店家的疏忽 ，这条法律正在从纸面走进人心 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，但同情不能替代理性判断 。此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，店主赶到后 ，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，近年来，该做的事都做了 。
据近日《法治日报》报道 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。不让好人“流汗又流泪” 。他为滕某掐人中急救 。滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，彰显了对善意的呵护 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，立刻就近联系诊所医护人员到店，让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，为滕某心肺复苏并送医抢救 。这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。店员第一时间拨打120 、
这件事本身并不复杂。我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。110 ，维持原判 。新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，抢救无效离世 。救助人不承担民事责任 。
人没能救回来 ，愿意伸出援手 。它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，这就是俗称的“好人条款”。二审法院驳回上诉 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，